Можно расширить применяемое евразийцами название Россия-Евразия, превратив его из диады в более соответствующую русскому психическому архетипу триаду — Русь (причем, Святая Русь) — Россия — Евразия. Если Евразия — это плоть, то Россия — это та личность и душа, которая живет в границах огромного евразийского тела и хранит содержание национальной памяти, исторического самосознания, достижений культуры, искусства и науки. Вершину российской национальной личности, ее сокровенное ядро, или дух, составляет Святая Русь — идеальный образ России, ее сакральный небесный архетип. Несмотря на жесточайшие испытания ХХ века, огонь Святой Руси продолжает гореть. Чтобы этот огонь разгорелся сильнее, он должен получить новый импульс и принять новые, соответствующие современной жизни, формы. Вполне возможно, что принятие евразийской доктрины может создать условия для того, чтобы огонь русской духовности стал еще ярче.

Сегодня идея национального примирения между красными и белыми (хотя с трудом можно понять, кого в наши дни следует отнести к белым) провозглашена в виде государственной программы, но с ее реальным воплощением возникают большие проблемы и не в последнюю очередь по причине слабой проработанности общей объединительной идеи. Полезно вспомнить, что с подобной идеей национального примирения и преодоления революции в 20-30 годы выступали евразийцы, разработавшие ее подробно и детально. Конечно, времени утекло немало, и сложившаяся историческая ситуация не позволяет применить эти разработки в чистом виде без всяких поправок на сегодняшний день. Однако, многое остается актуальным до сих пор, и богатое наследие этого весьма реалистического течения отечественной мысли остается невостребованным. Хочется верить, что найдутся люди с подлинно государственным мышлением, которые могут не только оценить евразийскую теорию по достоинству, но и сумеют реализовать эти идеи на практике.

Конечно, нельзя считать евразийство неким универсальным учением, дающим ответы на все вопросы жизни. Но даже если в какой-то степени согласиться с Г.Флоровским, что в евразийстве преобладает «правда вопросов» над «правдой ответов», то и в этом случае остается удивляться, насколько верно и точно эти вопросы поставлены. Именно это позволяет надеяться, что значение евразийства как живой национальной идеологии в будущем будет все больше возрастать.

Сергей Ключников

---

[1] Ю.Панасенко, А.Шамаро «Нартекс. Ориентация храма по странам света.» — «Наука и религия», 1992, №8 с.62.

[2] Глеб Струве «Русская литература в изгнании». Париж, «Имка-Пресс», 1984, с.46.

[3] А.А.Кизеветтер «Евразийство» (1926). — «Философские науки», 1991, №12, с.123.

[4] Н.А.Бердяев «Утопический этатизм евразийцев». — Н.А.Бердяев «О русской философии». Свердловск, Изд-во Уральского университета, 1991, с.198.

[5] Строго говоря, усиление интереса к Азии и стремление понять основы Восточной культуры, философии, искусства и уклада жизни, начиная с конца ХVIII века стало одной из существенных культурных тенденций Запада. И.Гердер, И.Гёте, И.Шиллер, романтики, А.Шопенгауэр и многие другие де­ятели европейской культуры отдали дань этому увлечению.

[6] Л.П.Карсавин «Запад, Восток и русская идея». Петроград, 1922, с.52.

[7] Л.П.Карсавин «Запад, Восток и русская идея». Петроград, 1922, с.??.

[8] «К юбилею Н.С.Трубецкого». — «Вестник МГУ: филология», 1990, №4, с.4.

[9] Вместе с тем нельзя переоценивать азиатскую составляющую евразийства, взявшего себе в название слово, где корень «евро» стоит все же на первом месте, и глубоко ценившего достижения западной культуры.

[10] С.С.Хоружий «Карсавин и де Местр» — «Вопросы философии», 1989, №3, с.82.

[11] Л.П.Карсавин «Феноменология революции» — «Евразийский временник», кн. V. Париж, 1927, с.41.

[12] Н.С.Трубецкой «Мы и другие» — «Евразийский временник», кн.IV. Париж, 1923, с.77.

[13] Л.Стрельцов «Евразийская хроника», 1927. Париж, вып. VII, с.5.

[14] П.П.Сувчинский «К преодолению революции». — «Евразийский временник», кн. III. Париж, 1923, с.36.

[15] И.Кудрова «Версты, дали...». М., «Советская Россия», с.337.

[16] Имена главных «виртуозов», осуществлявших общее руководство операцией «Трест», занесены в «компьютер истории» — Дзержинский, Менжинский, Артузов.

[17] И.Кудрова «Версты, дали...». М., «Советская Россия», с.335.

[18] Г.Струве «Русская литература в изгнании». Париж, 1964, с.75.

[19] Н.С.Трубецкой до конца жизни выступал против подобного поворота движения.

[20] Ю.Коваленко «Советские чекисты и русские эмигранты» — «Известия», 1991, №61, 13 марта.

[21] П.Н.Савицкий «Единство мироздания» — «Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов.» М., 1922, с.174.

[22] П.Н.Савицкий «Единство мироздания» — «Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов.» М., 1922, с.17.

[23] В.М.Хачатурян «Историософия евразийства» — «Евразия. Исторические воззрения русских эмигрантов.» М., 1992, с.45.

[24] А.Н.Зелинский «Рыцарь культуры» — Ю.Н.Рерих «Звериный стиль у кочевников северного Тибета» М., 1992, с.10-11.

[25] О.Босс «Учение евразийцев». — «Начала». Религиозно-философский журнал, 1992, №4, с.94.

[26] В.М.Хачатурян «Культура Евразии: этнос и геополитика» — «Евразия, исторические взгляды русских эмигрантов» М.,1992, с.95.

[27] П.Н.Савицкий «Единство мироздания» — «Евразийство. Исторические взгляды русских эмигрантов» М., 1992, с.174.

[28] Характерно, что ученые И.Савкин и В.Козловский в статье «Евра­зийское будущее России» указывают, что «завороженность будущим, по крайней мере, некоторых евразийских теоретиков, дала повод говорить о специфическом «футуризме» евразийцев («Ступени». Философский журнал, 1992, №2, с.87.).

[29] Несмотря на критическое отношение ко многим проявлениям романо-германской культуры и провозглашенную идею «Исхода к Востоку», культура Запада (как древняя, так и новейшая) постоянно интересовала евразийцев, публиковавших статьи, рецензии, обзоры, посвященные таким фигурам, как Сократ, Макс Шелер, Мартин Хайдеггер. Во всяком случае, евразийская рецензия в «Верстах» о фундаментальном труде последнего «Бытие и Время» была едва ли не первым откликом в среде русской эмиграции.

[30] П.П.Сувчинский Частное письмо к Ирме Кудровой (1978). И. Кудрова «Версты, дали...» М., «Советская Россия», с.123.

[31] Г.Струве «Русская литература в изгнании». Париж, «Имка-Пресс», 1984, с.75.

[32] Trubetzkoy’s N.C.Letters and Notes The Hague. Paris, 1975, p.21-22.

[33] Г.Струве «Русская литература в изгнании». Париж, «Имка-Пресс», 1989, с.45.

[34] П.Н.Сувчинский «Знамения былого» (о Лескове) — «На путях. Утверждение евразийцев.» — «Евразийский временник» Берлин, «Геликон», 1922, с.135.

[35] П.Н.Сувчинский «Знамение былого» (о Лескове) - «На путях. Утверждение евразийцев.» — «Евразийский временник» Берлин, «Геликон», 1922, с.141.

[36] Д.С.Святополк-Мирский «О московской литературе и протопопе Аввакуме» — «Евразийский временник», кн. IV. Берлин, 1925, с.348.

[37] Н.С.Трубецкой «Хожение за три моря» Афанасия Никитина как литературный памятник» (1926) — «Семиотика» М., «Радуга», 198З, с.438.

[38] Н.С.Трубецкой «Хожение за три моря» Афанасия Никитина как литературный памятник» (1926) — «Семиотика» М., «Радуга», 198З, с.454.

[39] Многие современные неоевразийцы, наверное, переформулировали бы этот вопрос примерно так: «Гиперборея или Туран?»

[40] Д.П.Святополк-Мирский «О московской литературе и протопопе Аввакуме» — «Евразийский временник», кн. IV. Берлин, 1925, с.342.

[41] П.П.Сувчинский «К преодолению революции» — «Евразийский временник», кн. III. Берлин, 1923, с.43-44.

[42] В.В.Кожинов «Размышления о русской литературе» М., «Современ­ник», 1991, с.53.

[43] Ю.Мамлеев «Философия русской патриотической лирики» — «Кон­тинент Россия», вып. 3. М., 1994, с.34.